Выступление Владимира Константинова на заседании восьмой сессии Государственного Совета Республики Крым

Дорогие коллеги! Друзья!

Сегодня, когда мы с вами отмечаем День Государственного Совета Крыма, хочу подчеркнуть два момента, которые мы унаследовали у своих предшественников — крымских законодателей. Их мы сумели пронести через годы и десятилетия, различные исторические эпохи и формы крымской государственности.

Это — строгое следование законности и неизменное стремление к сохранению Крыма в российском политико-правовом поле.

Легко заметить, что эти особенности крымской власти нередко входили в противоречие с политической модой. Но политическая мудрость не всегда с ней совпадает. Нередко в моде как раз — политическое безумие.

Так было, например, на заре крымской государственности — в годы революции 1917 года и гражданской войны. Но даже в тот период политического хаоса, когда в Крыму сменилось несколько моделей власти, ни одна из них, ни красная, ни белая, не стремились к отрыву от общероссийского государственного организма.

Нашим предшественникам и тогда не был свойственен сепаратизм, как бы ни подталкивала к нему политическая обстановка.

Наша республика является преемницей Крымской АССР, учреждённой в 1921 году.

Особо хочу отметить, что автономия 1921 года, как и государственные образования на территории Крыма времён гражданской войны, не имела никакого отношения к зарождавшейся тогда же украинской государственности. Они развивались параллельно, но независимо друг от друга.

Подчёркиваю это потому, что сейчас, в подаче глашатаев киевского террористического режима и комментариях его западных хозяев всё подаётся так, будто Крым — исконно украинская территория.

Но даже самый общий экскурс в историю крымской государственности доказывает, что это не так.

В 1945 году Крым был лишен автономного статуса и стал Крымской областью. Опять же подчеркну — в составе РСФСР. В этот же год Украинская ССР, благодаря дипломатическим усилиям Москвы, оказалась учредителем Организации Объединённых Наций, получив членство в этой международной структуре. И опять отметим — в момент вступления в ООН Крым не входил в состав УССР. Это печальное заблуждение, сломавшее сотни тысяч судеб и только чудом не приведшее к кровавой катастрофе, случилось, как известно, только в 1954 году.

Это было настоящее пиршество беззакония. Процесс передачи полуострова выглядел предельно аморально: с людьми поступили как с крепостными. Или как когда-то приходилось сравнивать — передали их как мешок картошки. Никто и не подумал спросить, каковы их предпочтения, чего хотят передаваемые жители.

И ссылки на то, что это время было такое, когда у людей ни о чём таком не спрашивали — не работают. Поскольку опираясь на это решение всякого рода записные «демократы», как международные, так и доморощенные, пытаются решать уже нашу судьбу, настаивая на нашем «возвращении» Киеву.

Им мы можем сказать только одно: Крым уже возвращён. Возвращён туда, где ему и подобает быть — в состав Российской Федерации!

Мало того, что уже упомянутых «демократов» нисколько не смущает антидемократизм курьёза-1954. Их не смущает его правовое оформление. Хотя оно выполнено так, что есть все основания считать: юридически мы состав Российской Федерации вообще не покидали. Поскольку передача Крыма Украине в 1954 году юридически оформлена не была.

Сегодня мы подняли вопрос о признании Конституционным судом РФ этого акта передачи незаконным. Надо ли этим сейчас заниматься?

Мы видим, что в мире вообще не понимают и не знают, как Крым оказался в составе Украины. А потому — заниматься этим вопросом необходимо. И не важно, что сейчас это никого на Западе ни в чём не убедит. Нам это нужно для себя, чтобы обнулить весь этот процесс, ещё раз продемонстрировать его нелегитимность и недемократичность.

Возможно, именно с этого момента окончательно сформировалась эта крымская особенность — жить и делать всё по закону. Это — последствие того, как с нами тогда поступили. Тогда же, с 1954 года, возникла и Крымская идея, смысл которой — восстановление исторической справедливости, возвращение Крыма в Россию. Это стало мечтой нескольких поколений крымчан и было реализовано нами в 2014 году.

Но прежде — крымчане восстановили республиканский статус Крыма. И сделали это легитимно и самым демократическим способом.

Еще продолжал существовать СССР, когда в Крыму состоялся исторический референдум 20 января 1991 года. Это событие оказалось несколько в тени Крымской весны. Но совершенно очевидно, что без 20 января 1991 года не было бы 16 марта 2014-го.

Это было первое в истории Советского Союза всенародное голосование, опыт которого изучался затем во всей огромной стране.

В тот исторический день 81% крымских избирателей пришли на избирательные участки, чтобы ответить на единственный вопрос: «Вы за воссоздание Крымской Автономной Советской Социалистической Республики как субъекта Союза ССР и участника Союзного договора?». Более 93% жителей полуострова проголосовали за автономию и за право самим определять свою политическую судьбу. Крымчане продемонстрировали стремление сохранить единое государство и остаться в его составе. И не наша вина, что тогда выраженная нами вполне определённо политическая воля была грубо искажена.

Тем более — мы своего, в конечном итоге, добились, пусть и через долгие 23 года.

Но тогда, в 1991 году, деструктивные силы, пользуясь параличом центральной союзной власти, подвели дело развала СССР до конца. Их не остановили ни политический выбор большинства граждан страны, ни действующее тогда союзное законодательство.

17 марта 1991 года был проведен общесоюзный референдум о сохранении обновленного Союза. Он в полном объёме состоялся в 9 союзных республиках. Отказались участвовать в референдуме 6 союзных республик: Грузия, Армения, Азербайджан и республики Прибалтики.

Тем не менее, во всесоюзном голосовании приняло участие почти 150 миллионов человек, что составило более 80% от общего числа избирателей, из них более 113 миллионов (76,4%) ответили на вопрос референдума утвердительно.

Мало того, в советском законодательстве не было предусмотрено возможности прекращения существования СССР.

Возможен был только выход республик и то путём референдума, с учетом повторного референдума через 5 лет в подтверждение результатов первого.

Союзный договор 1922 года, союзные Конституции предусматривали право выхода из состава СССР. Но его процедура появилась только в апреле 1990 года, когда был принят соответствующий закон.

Стоит ли говорить, что заговорщики из Беловежской пущи в этот закон даже не заглядывали? И кто они после этого? Государственные преступники.

Но вот практически все союзные республики приняли декларации о независимости, закрепили за собой право на землю, недра, присвоили бюджетные полномочия и т.п. Принесло им это счастье?

И почему часть из них обзавелись злобными русофобскими режимами, называющими советский период «оккупацией» и возводящими на пьедестал нацистских преступников? Может быть, их недокормили при советской власти?

Возьмём для примера одно из самых русофобских постсоветских государств — Латвию.

За год до развала СССР за счёт союзного бюджета в Латвийской ССР было полностью модернизировано оборудование на фабриках и заводах. Понятное дело, никто этих средств в союзный бюджет возвращать и не подумал. Можно сказать, что союзного бюджета не стало, но был российский, поскольку именно РФ стала правопреемницей СССР. Но долги Союза она на себя взяла все, а вот активы — с существенными изъятиями.

Далее — позволю себе процитировать статью друга крымчан, известного латвийского общественного деятеля, активного борца за права русскоязычных Александра Гапоненко: «Латвия, страна с несостоявшимся будущим, в полной тишине идет ко дну. Как горько шутят местные: «Последний, кто будет улетать! Не забудьте выключить свет в аэропорту». В советское время на Латвию пролился золотой дождь.

После масштабной индустриализации маленькая республика заняла третье место в стране, сразу после Московской и Ленинградской областей, как наиболее промышленно развитый регион. Это при том, что население республики составляло всего 1% от населения страны. Здесь производилось абсолютно все — микроавтобусы, радиоприемники, самолеты, трамваи, автомобили, электропоезда, суда, бытовая техника, медикаменты, текстиль и трикотаж, косметика, мебель. Когда Латвия в 1991-м фактически бескровно обрела независимость, казалось, что за нее можно не волноваться. От СССР ей досталось великолепное наследство — передовая промышленность, квалифицированные кадры и высокий научный потенциал.

И что теперь со всем этим наследством? Промотали. Растранжирили. Не принесло оно счастья независимой Латвии. Да и какая она независимая? Протекторат не то Евросоза, не то Соединённых Штатов, которым служит как дрессированная собака — за сахарок. Отсюда — и ненависть к тем, кто оставил в эти неумелые руки богатое наследство. Не на себя же злиться.

Нечто подобное мы наблюдаем сегодня и на Украине, только в гораздо большем масштабе, поскольку это страна раз в 20 больше Латвии. А началось всё с вопиющего правового нигилизма, ставшего фундаментом существования независимого украинского государства.

Всех аспектов этого нигилизма разбирать сегодня не ко времени, но на тех, что касались взаимодействия по линии «Киев — Симферополь» вкратце остановлюсь.

Незаконность пребывания Крыма в составе УССР, а тем более — независимой Украины — была настолько очевидна, что Киев, опасаясь потери полуострова, в первые годы независимости демонстрировал готовность к компромиссу.

На него была согласна и крымская сторона, поскольку единое государство перестало существовать, а возвращение в Россию казалось слишком далёкой перспективой.

Не раз приходилось говорить, что если бы украинская сторона придерживалась достигнутых с Крымом договорённостей, то вполне возможно было бы найти баланс существования автономной республики в рамках унитарного государства. Но киевская власть не была намерена терпеть существование в своём составе нашей республики и только ждала удобного случая, чтобы с ней расправиться. Такой случай подвернулся в 1995 году, когда Крым был лишён признаков государственности.

Кое-какие права автономии мы восстановили в урезанном виде только в 1998 году.

Следует выразить благодарность нашим предшественникам — депутатам Верховного Совета Крыма тех лет, которые сумели добиться этого результата, находясь фактически один-на-один с официальным Киевом, настроенным решительно антикрымски. Это их достижение сохранило нам шанс на Крымскую весну, которым мы сумели воспользоваться.

Крымская весна стала торжеством крымского парламентаризма, поскольку именно парламент республики стал центром противодействия государственному перевороту на Украине, сумел сплотиться и принять ряд исторических решений, обеспечивших наше возвращение в Россию.

Подчеркну, что по крымской традиции мы всё тогда сделали юридически грамотно и предельно демократично. Это особенно бросается в глаза на фоне действий, предпринятых в это же время украинскими властями, в том числе и «законодателями».

Государственный переворот в Киеве открыл новую страницу украинского правового нигилизма. Различные органы власти словно соревновались в принятии противоправных решений.

Именно на них построен весь нынешний киевский режим и никакие последующие выборы не в состоянии вернуть это покосившееся политико-правовое здание в легитимное русло. Впрочем, сейчас никто и не пытается. Так опыт незаконного и преступного развала СССР получил своё продолжение.

Нелигитимная власть не может действовать легитимно во внешней политике.

А те, кто привык врать и передёргивать — не в состоянии выполнять взятых на себя обязательств. Поэтому минские договорённости с Киевом были изначально обречены. Сегодня и бравший на себя обязательства по минским договорённостям Порошенко, и тогдашние западные лидеры, выступавшие гарантами соблюдения этих договорённостей, в один голос заявляют, что ничего изначально не намеревались выполнять. Ничего другого от них и ожидать не стоило.

Правовой нигилизм закономерно привёл Порошенко, а затем Зеленского к гражданской войне на Донбассе, а сейчас с жёсткой неизбежностью уничтожает последние остатки украинского государства.

Уже сегодня это государство-фантом, государство-зомби, способное только на одно: вести истребительную войну до последнего украинца. Это даже не Латвия, поскольку последний украинец точно не успеет перед своей гибелью выключить свет.

Уважаемые коллеги!

Мы с вами — продолжатели дела тех, кто по мере возможности сопротивлялся вовлечению Крыма в украинскую воронку политико-правового нигилизма, я бы даже сказал — в украинскую мясорубку.

Мы продолжаем дело крымских законодателей, которые в 2014 году остались верны своим избирателям, кто в течение последующих 9 лет сумел обеспечить Крыму невиданные ранее полномочия и возможности, законодательно провёл стремительные преобразования, обеспечившие вслед за нашим Возвращением в Россию наше Возрождение в качестве субъекта Российской Федерации.

Мы в кратчайшие сроки создали региональное законодательство в российском правовом поле. Сегодня нами принимаются важнейшие решения, в том числе связанные с проведением Специальной военной операции.

Они связаны с поддержкой семей участников СВО, в том числе — семей погибших воинов. Мы реализуем народную программу развития Крыма, цель которой — завершение процесса преобразования нашей республики в процветающий, экономически благополучный российский регион.

В этой работе мы всегда находим поддержку со стороны республиканского правительства и Главы Республики Сергея Валерьевича Аксёнова. Сегодня уместно напомнить, что Сергей Валерьевич тоже прошёл политическую школу депутата крымского парламента. Уверен, это в немалой степени подготовило его к той сложной и ответственной работе, которую он сегодня успешно выполняет в качестве Главы Республики Крым.

Итак, Государственный Совет Республики прошёл сложный путь. Прошёл его вполне достойно. И это — залог того, что все стоящие перед нами задачи будут решены. Это — наш профессиональный долг, долг перед нашими избирателями, перед Россией.

В добрый путь, крымский парламент!

24.05.2023